Política agraria, pesticidas y salud

Dolores Romano Mozo | Mujeres y Salud 56 | 16 septiembre 2025

Entrevistamos a Angeliki Kysimochou, Pesticide Action Network Europe. https://www.pan-europe.info/

Angeliki Lyssimachou, Pesticide Action Network Europe.

En los últimos meses agricultores de toda Europa han tomado las calles. Sus quejas varían entre países, sindicatos que les representen, tipo de producción, tamaño de explotación, etc.: Los precios de la energía, los fertilizantes y los pesticidas han subido; las importaciones desde países extracomunitarios con precios de producción mucho más bajos supone una competencia desleal; los precios que reciben por sus productos son irrisorios comparados con los precios de venta finalistas; el 80% de los fondos europeos para subvencionar la actividad agraria acaba en manos de un 20% de agricultores, la mayoría de ellos grandes productores industriales; la creciente burocracia a la que se enfrentan; o las prácticas de protección del medio ambiente que se les exige para poder acceder a subvenciones.

Ante estas protestas la primera medida que han adoptado las autoridades europeas ha sido la paralización de las políticas encaminadas a la reducción del uso de pesticidas.

Hablamos con Angeliki Lysimachou, MSc, PhD, toxicóloga e investigadora ambiental, responsable de Ciencia y Política de Pesticide Action Network (PAN) Europe, para entender qué repercusiones pueden tener estas medidas sobre nuestra salud.

¿Contra qué políticas ambientales están protestando los agricultores?

Una parte de los agricultores está pidiendo que se paralice la propuesta de reducción del uso de pesticidas tóxicos (en un 50% antes de 2030, incluida en el Pacto Verde aprobado por todas las instituciones europeas), o la prohibición de su uso en áreas protegidas. Otro grupo está protestando por las medidas para reducir el uso de fertilizantes, incluidas entre las medidas para luchar contra el cambio climático. Realmente lo que hay detrás es el lobby intenso de la industria agroquímica, que ve cómo un número creciente de pesticidas se van prohibiendo debido a su alta toxicidad para la salud humana o el medioambiente (e.g. para las abejas). Primero consiguieron que el Consejo Europeo rechazará las medidas encaminadas a proteger las zonas de alto valor ecológico. Ahora están engañando a los agricultores, diciendo que las medidas de protección ambiental les van a perjudicar. Sin embargo, los primeros afectados por el uso de pesticidas son los propios agricultores y sus familias.

¿Qué impacto tendrá sobre la salud la paralización de estas medidas?

La Política Agraria Común (PAC) sigue dando subvenciones a la agricultura intensiva, que sabemos que tiene un gran impacto sobre el medio ambiente. Por ejemplo, por la contaminación del agua, o la reducción de la fertilidad del suelo. Esto es un problema de futuro para la producción agraria, como reconocen los propios agricultores, que ven además como cada vez necesitan utilizar más pesticidas, ya que las plagas van generando resistencias. La producción intensiva utiliza muchos pesticidas a la vez. Se han encontrado hasta 15 pesticidas diferentes en las manzanas, puede fumigar un mismo cultivo hasta 35 veces al año, generando un nivel de contaminación innecesario. Lo ideal sería la agricultura ecológica, pero también una agricultura convencional que utilice menos pesticidas, que evite monocultivos, que rote los cultivos o fumigue solo cuando sea necesario.

Los pesticidas están diseñados para ser tóxicos sobre las plagas, pero no son específicos por lo que dañan a otras especies y también pueden dañar la salud humana. Es muy impactante ver cómo están expuestas a las fumigaciones las personas que viven alrededor de los campos de cultivo, incluso niños pequeños y mujeres embarazadas.

En teoría solo se autorizan pesticidas que han pasado unos análisis de riesgo y por lo tanto se consideran seguros.

Algunas sustancias muy tóxicas no se van a autorizar con estas evaluaciones, pero otras, que presentan perfiles de toxicidad no contemplados en las evaluaciones (e.g. glifosato, cypermethrin, tetraconazole), sí que se autorizan. Muchos pesticidas han sido clasificados como “sospechosos de causar cáncer” o “sospechosos de causar toxicidad en la reproducción” o muy tóxicos para organismos acuáticos y la ley no impide que sean autorizados. Además, las evaluaciones de riesgo las realizan las propias empresas, basadas en estudios propios que según su interpretación muestran que no hay impactos. Es muy difícil no autorizar una sustancia en base a resultados de estudios académicos que muestran problemas, como el caso del glifosato.

¿La metodología que evalúa los riesgos de los pesticidas prioriza las pruebas de la propia industria frente a estudios académicos independientes?

Claro, es la propia industria la que tiene que demostrar que sus pesticidas son seguros. Las autoridades revisan la información aportada por la industria. En un principio las autoridades no tenían en cuenta los estudios independientes, ahora lo que hacen es dar más valor a las pruebas de la industria. Por ejemplo, hay centenares de estudios independientes que muestran impactos del glifosato sobre la salud, la propia OMS considera que probablemente es cancerígeno y por tanto no se debería autorizar en Europa, sin embargo, las agencias europeas no ven que haya que prohibirlo.

¿El problema es cómo se interpreta la evidencia?

Si, es muy difícil que las autoridades tengan en cuenta los estudios académicos si las pruebas de la industria no han mostrado impactos. Para contradecir los estudios de la industria hay que demostrar primero que la sustancia produce impactos sobre la salud, que estos impactos son adversos y luego que son relevantes. En el caso del glifosato, hay una docena de estudios hechos por la industria que muestran el desarrollo de algún tipo de tumores en animales. Las autoridades niegan validez a estos resultados usando estadísticas inadecuadas, o diciendo que no son consistentes entre especies, o sexos de la misma especie. Pero ninguna guía de identificación de sustancias cancerígenas dice que debe ser así. Además, varios estudios han demostrado que la exposición a glifosato está relacionada con el desarrollo de linfoma no Hodgkin. Además, las autoridades solo prohíben pesticidas si hay certeza absoluta de que son cancerígenos o tóxicos para la reproducción. Si hay sospechas, o se ven estos efectos solo en machos, o solo en hembras no se prohíben.

¿Qué está haciendo PAN?

Estamos intentando traducir la ciencia a acciones políticas. Estamos traduciendo los resultados de los estudios científicos y trasladando esta información a los decisores políticos, a los expertos de las autoridades, para que entiendan que estos efectos adversos tienen que tomarse en cuenta. Es un trabajo difícil ya que hay que entrar en detalles técnicos y científicos sobre los estudios que los políticos no entienden.

Por otra parte, las evaluaciones de riesgo se hacen para una sola sustancia, sin embargo, estamos expuestos a mezclas de numerosas sustancias, y por tanto el problema es mucho mayor que lo que estamos viendo. Ahora mismo hay 450 sustancias autorizadas en Europa, la mayoría son sustancias sintéticas (no naturales o de microorganismos). También estamos hablando con científicos que trabajan en alternativas, no tenemos que volver a las prácticas agrarias de nuestros abuelos, pero sí aprender de ellos. Si plantas flores alrededor de un campo cultivado, atraerás insectos depredadores de las plagas, usar feromonas, microorganismos, hay muchos más conocimientos para poder reducir el uso de pesticidas. Es prevenir y hacer monitoreo.

No consideráis ambiciosa la propuesta de la Comisión Europea de reducir en un 50% el uso de pesticidas tóxicos antes del 2030 ya que la mayoría iban a salir del mercado por el proceso de autorizaciones. ¿Qué o quién hay por tanto detrás de la demanda de los agricultores de parar esta medida?

La industria agroquímica no quiere que se aplique la normativa actual que obliga a reevaluar la toxicidad de las sustancias cada 10 años si se comercializaron antes de 2013 y cada 15 años si se comercializaron después. Tampoco quiere que los agricultores dejen de usar sus sustancias y las sustituyan con sustancias naturales o métodos no-químicos. Si la ley se aplica de verdad el número de pesticidas tóxicos en el mercado seguirá bajando. Tras las reevaluaciones muchas sustancias tóxicas no se vuelven a autorizar y por tanto no se pueden vender en Europa. Desafortunadamente se pueden seguir fabricando aquí y exportando a otras regiones, sobre todo del Sur Global.

¿Qué puede hacer la red CAPs para apoyar vuestro trabajo?

Informar, necesitamos que cada vez más voces informen a los decisores políticos sobre los riesgos de los pesticidas. Los científicos de la industria hablan constantemente con los políticos. Les dicen mentiras, que habrá inseguridad alimentaria si se dejan de utilizar los pesticidas. La verdad es que si seguimos envenenando los suelos, ríos y recursos naturales vamos a tener un problema serio para producir alimentos, va a ser muy complicado recuperar la fertilidad de la tierra.

IMPACTO DE LA AGRICULTURA EN EL MEDIO AMBIENTE. Algunos datos.

El 10% de las emisiones europeas de gases que provocan el calentamiento global se atribuyen a la agricultura^[1].

La agricultura es la primera causa de pérdida de biodiversidad en Europa: hay un billón de aves menos que hace 40 años y la población de insectos se ha reducido en los últimos 27 años en un 70%^[2].

El 70% de los suelos europeos tiene mala salud^[3].

La agricultura consume el 40% del agua en Europa.

El 31% de las aguas costeras, el 36% de los ríos y el 32% de los lagos está eutrofizado debido a la contaminación con nitratos y fosfatos, procedentes principalmente de la actividad agraria^[4] .